Den fulde tekst
Fremsat den 24. oktober 2013 af miljøministeren (Ida Auken)
Forslag
til
Lov om ophævelse af lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa og ændring af lov om vandløb
§ 1
Lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa, jf. lov nr. 184 af 20. marts 1918, ophæves.
§ 2
I lov om vandløb, jf. lovbekendtgørelse nr. 1208 af 30. september 2013, foretages følgende ændringer:
1. I § 12, stk. 1, nr. 2, ændres »jf. stk. 3« til: »jf. stk. 4«.
2. I § 12 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 3. Vandløbsmyndigheden kan i
regulativet for Gudenåen fastsætte, at ejere af opstemningsanlæg til
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen til elproduktion har pligt til at
foretage vandløbsvedligeholdelse.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.
3. Efter § 37 indsættes i kapitel 8:
»§ 37 a. Miljøministeren kan
bestemme, at ejere af opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til at udsætte fisk i
Gudenå-systemet i henhold til planer udarbejdet i medfør af
fiskeriloven.«
4. I § 80, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter »spørgsmål,«: »og miljøministerens afgørelser efter § 37 a«.
5. I § 82, stk. 4, indsættes som 2. pkt.:
»Klage over afgørelser truffet efter § 12, stk. 3, og § 37 a har dog ikke opsættende virkning.«
§ 3
Loven træder i kraft den 8. januar 2014.
§ 4
Den i medfør af lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa
meddelte koncession gælder indtil den 8. januar 2016 eller, hvis
koncessionshaver søger om de nødvendige tilladelser inden den 8. januar
2016, indtil der er truffet endelig afgørelse vedrørende meddelelse af
tilladelser til udnyttelse af vandkraften i Gudenåen.
Bemærkninger til lovforslaget
| |
|
|
Almindelige bemærkninger
|
| |
|
|
Indholdsfortegnelse
|
| |
|
|
1.
|
Baggrund
|
|
2.
|
Lovforslagets indhold
|
|
3.
|
Andre spørgsmål i relation til Tangeværket
|
|
4.
|
Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige
|
|
5.
|
Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet
|
|
6.
|
Administrative konsekvenser for borgerne
|
|
7.
|
Miljømæssige konsekvenser
|
|
8.
|
Forholdet til EU-retten
|
|
9.
|
Hørte organisationer m.v.
|
|
10.
|
Sammenfattende skema
|
| |
|
|
1. Indledning
1.1. Lovforslagets hovedindhold
Den i medfør af lov om udnyttelse af vandkraften i
Gudenåen meddelte koncession udløber den 8. januar 2014. Koncessionen
blev oprindeligt meddelt ved lov i 1918 og er siden blevet forlænget tre
gange. Det fremgår af 1918-loven, at det afgøres ved lov, hvad der skal
ske, når Tangeværkets koncession udløber.
I dag drives elforsyningsvirksomhed i almindelighed
efter generelle regler i elforsyningsloven og anden almindelig
lovgivning af betydning for en sådan virksomhed, f. eks. natur- og
miljølovgivningen.
Det er Miljøministeriets opfattelse, at
reguleringen af driften af én elforsyningsvirksomheds forhold ikke
længere bør være et anliggende for Folketinget. Dette skal ses i
sammenhæng med, at driften af andre – og langt større –
energiforsyningsvirksomheder i dag hviler på den almindelige lovgivning.
Det foreslås derfor, at lov om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa ophæves, og at der som konsekvens heraf foretages
visse ændringer i vandløbsloven.
Ophævelse af koncessionen vil indebære, at
Tangeværkets drift ikke længere hviler på en særlig koncessionslov, men –
som andre elforsyningsværker – på den almindelige lovgivning.
Uden at tage stilling til meddelelse af de konkrete
afgørelser efter den almindelige lovgivning, f. eks.
vandforsyningsloven, som skal træffes af den relevante kommune, er det
på det foreliggende grundlag Miljøministeriets vurdering, at værket vil
kunne fortsætte driften efter koncessionens ophør, således at ophævelsen
af koncessionen ikke i sig selv vil have nogen praktisk betydning for
værkets fremtid.
Der tages ikke med lovforslaget stilling til andre
forhold i relation til værkets drift eller forvaltningen af området
omkring værket.
1.2. Om Tangeværket
Tangeværket er et af 20 vandkraftværker, som blev
opført i tiåret omkring første verdenskrig. Tangeværket blev bygget i
perioden 1918-21. Det skete i medfør af lov nr. 184 af 20. marts 1918,
hvorefter andelshaverne fik koncession til at udnytte vandkraften i
Gudenåen ved etablering af et elektricitetsværk. Koncessionen blev
meddelt for en periode på 80 år fra 8. januar 1921.
Tangeværket ejes på nuværende tidspunkt af
koncessionshaveren, Gudenaacentralen A.m.b.a. , som i dag har følgende
andelshavere: Energiselskabet NRGi, EnergiMidt, Galten Elværk, og Energi
Viborg. Værket producerer ca. 12.000 MWh om året svarende til
forsyningen af ca. 3000 husstande, hvilket svarer til produktionen fra
to-tre moderne vindmøller.
Der knytter sig også betydelige kulturhistoriske
interesser til det samlede anlæg ved Tangeværket og dets omgivelser,
herunder Danmarks største kunstigt skabte sø, der udgør et
sammenhængende kulturmiljø med hoveddæmningen med frisluse, de to
sekundære dæmninger, indløbskanalen mellem Tange Sø og værket, selve
kraftværket med stigbord og transformatortårne og funktionærboliger.
Anlægget er som nævnt opført i perioden 1918-21. I det væsentlige står
værket og dets omgivelser uændret og udgør derved et vigtigt eksempel på
et industrimiljø fra begyndelsen af 1900-tallet.
I tilknytning til Tangeværket ligger Energimuseet,
som er et landsdækkende museum for energiens fysik, teknologi og
kulturhistorie. En af museets opgaver er at dokumentere og formidle
kulturmiljøet omkring Tangeværket, og elproduktionen på værket er
inddraget i museets formidling. Museet er i en lang række praktiske
forhold afhængigt af den nuværende koncessionshaver, andelsselskabet
Gudenaacentralen A.m.b.a. , idet alle museets aktiviteter foregår på
arealer, der tilhører selskabet. Museet betaler således leje for sine
lejemål og modtager desuden hvert år et driftstilskud fra
Gudenaacentralen.
2. Lovforslaget indhold
2.1. Gældende ret
Lov nr. 184 af 20. marts 1918 om udnyttelse af
vandkraften i Gudenaa med senere ændringer udgør lovhjemmelen for den
koncessionsaftale, der i dag udgør koncessionshavers retsgrundlag for
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen. Koncessionen udløber den 8. januar
2014.
Driften af Tangeværket er i dag ikke afhængig af andre tilladelser efter lovgivningen.
Loven giver hjemmel til at meddele koncession på
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen ved at etablere et opstemningsanlæg
og et elektricitetsværk.
Loven indeholder herudover bestemmelser om, hvilke
vilkår der skal gælde for udnyttelse af koncessionen, f.eks. om at
elproduktionen skal ske i overensstemmelse med til enhver tid gældende
regler. Herudover er der hjemmel til at fastsætte vilkår om at
gennemføre foranstaltninger, der afbøder den skade på vandområdet, som
var forudsat ved 1918-lovens vedtagelse. F.eks. opdræt af fiskeyngel til
udsætning opstrøms Tangeværket.
Endelig giver loven hjemmel til at ekspropriere
arealer og rettigheder til fordel for værkets etablering mod fuld
erstatning for tab, skader og ulemper i forbindelse med etableringen af
opstemningen, Tange Sø og Tangeværket.
2.2. Miljøministeriets overvejelser og forslag
Tangeværkets drift er som ovenfor nævnt reguleret
ved en særlig koncessionslov, og loven er forlænget tre gange i år 2000,
2002 og 2007.
I dag drives elforsyningsvirksomhed i almindelighed
efter generelle regler i elforsyningsloven og anden almindelig
lovgivning af betydning for en sådan virksomhed, f. eks. natur- og
miljølovgivningen.
Det er Miljøministeriets opfattelse, at
reguleringen af driften af én elforsyningsvirksomheds forhold ikke
længere bør være et anliggende for Folketinget. Dette skal ses i
sammenhæng med, at driften af andre – og langt større –
energiforsyningsvirksomheder i dag hviler på den almindelige lovgivning.
Ophævelse af lov om udnyttelse af vandkraften i
Gudenaa og den i medfør heraf meddelte koncession vil indebære, at
Tangeværkets drift – på samme måde som andre elforsyningsselskaber – vil
være reguleret af den almindelige lovgivning. Ophævelsen af
koncessionen vil ikke i sig selv have nogen praktisk betydning for de
fysiske forhold omkring værket.
Idet Naturstyrelsen har lagt til grund, at
koncessionshaver ønsker at fortsætte driften er værket, er det i den
forbindelse Naturstyrelsens vurdering, at koncessionshaveren som
konsekvens af lovforslaget bør rette henvendelse til Viborg Kommune med
henblik på, at der bliver truffet afgørelse om meddelelse af tilladelser
vedrørende udnyttelse af vandkraften i Gudenåen efter f. eks.
vandløbsloven og vandforsyningsloven, idet Tangeværket som anlæg hindrer
vandets frie løb og indvinder vand.
Uden at tage stilling til meddelelse af de konkrete
afgørelser efter den almindelige lovgivning, der som nævnt skal træffes
af Viborg Kommune, er det på det foreliggende grundlag
Miljøministeriets vurdering, at værket vil kunne fortsætte driften efter
koncessionens ophør, således at ophævelsen af koncessionen ikke i sig
selv vil have nogen praktisk betydning for værkets fremtid.
Det er endvidere – også efter drøftelse med
Energistyrelsen – Naturstyrelsens vurdering, at Tangeværkets
elektricitetsværk, herunder dets drift og produktion, ikke vil kræve
tilladelse efter den nugældende elforsyningslov. Værkets
elproduktionskapacitet er på cirka 4 MW, og elforsyningslovens
tilladelsesordning gælder for elproduktion fra anlæg med en kapacitet på
over 25 MW.
I forbindelse med Folketingets vedtagelse af lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenaa i 1918 blev det vurderet, at et
opstemningsanlæg i forbindelse med et elektricitetsværk ved Tange som
følge af projektets udformning og placering i Gudenåen ville have
betydning for vandløbets vedligeholdelse og fiskebestande i
Gudenå-systemet. Som en konsekvens af denne vurdering indeholder den
nugældende lov bestemmelser om, at koncessionen skal meddeles på en
række vilkår, der skal indeholde forpligtelser til f. eks. at
vedligeholde vandløb og udsætte fiskeyngel efter de til enhver tid
gældende regler.
Med henblik på udtrykkeligt at videreføre de nævnte
forpligtelser foreslås det, at lovforslaget indeholder bestemmelser om,
at vandløbsmyndigheden og miljøministeren i medfør af vandløbsloven kan
fastsætte, at ejere af opstemningsanlæg, der udnytter vandkraften i
Gudenåen til elproduktion har pligt til henholdsvis at foretage
vandløbsvedligeholdelse og at udsætte fisk.
Lovforslaget indebærer, at afgørelser om selve
pligten til vandløbsvedligeholdelse og udsætning af fisk kan påklages
til Natur- og Miljøklagenævnet på samme måde som andre afgørelser efter
vandløbsloven. Da disse afgørelser alene går ud på at konstituere
gældende forpligtelser, og da forpligtelserne varetager naturmæssige
hensyn, foreslås det, at klage ikke har opsættende virkning.
Indholdet og rækkevidden af forpligtelsen til
vandløbsvedligeholdelse vil som hidtil være fastsat i vandløbsregulativ,
der er vedtaget efter kapitel 5 i vandløbsloven. Det samme gælder
forpligtelsen til at udsætte fisk, der skal ske i overensstemmelse med
regler fastsat i fiskeriloven og planer udarbejdet i medfør heraf.
Tangeværkets drift har været omfattet af lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen siden anlæggets færdiggørelse i
1921. For at sikre den nuværende koncessionshaver en passende tid til at
indrette sig på en fremtidig regulering efter de almindelige regler
foreslås det, at den i medfør af lov om udnyttelse af vandkraften i
Gudenå meddelte koncession gælder indtil 8. januar 2016 eller, hvis
koncessionshaver har ansøgt herom inden 8. januar 2016, indtil de
kompetente myndigheder har truffet endelig afgørelse om meddelelse af
fornødne tilladelser og vilkår for koncessionshavers udnyttelse af
vandkraften i Gudenåen til elproduktion efter den almindelige
lovgivning.
3. Andre spørgsmål i relation til Tangeværket
3.1. Fredningen af Tangeværket
Den 30. juni 2006 fredede Kulturarvsstyrelsen (nu
Kulturstyrelsen) følgende bygningsværker: Hoveddæmningen med frisluse,
de to sekundære dæmninger, indløbskanalen mellem Tange Sø og kraftværket
og kraftværket med stigbord på Tangeværket, matr.nr. 12 L og 12 M Tange
By, Højbjerg, Bjerringbro Kommune. Beslutningen er truffet efter
§ 3 i lov om bygningsfredning og bevaring af bygninger og
bymiljøer.
Lovforslaget har ingen betydning for den gennemførte fredning.
3.2. Spørgsmålet om et omløbsstryg ved Tangeværket
Miljøministeriet igangsatte i 2000 et
udredningsarbejde, der skulle belyse konsekvenserne af forskellige
løsningsmodeller for en fremtidig faunapassage ved Tange Sø under den
udtrykkelige forudsætning, at Tange Sø skulle bevares.
Resultaterne af dette arbejde blev i 2002
sammenfattet i rapporten »Gudenåens passage ved Tangeværket«
(Tangerapporten). I rapporten undersøges otte forskellige modeller for
faunapassager og et forslag til restaurering af Gudenåen nedenfor
Tangeværket. Alle modeller skaber passage forbi Tangeværket, og
modellerne med langt omløb indeholder desuden en passage forbi Tange Sø.
Endvidere har koncessionshaveren, Gudenaacentralen
A.m.b.a. , siden 2005 fået udarbejdet en række rapporter om
konsekvenserne af forskellige modeller for Gudenåens passage ved
Tangeværket og de lokale holdninger til dette spørgsmål. Senest har
Gudenaacentralen den 19. april 2007 offentliggjort rapporten
»Fiskepassager i Tangetrappen 2006«, som redegør for den eksisterende
fisketrappes funktionsdygtighed.
Danmarks Naturfredningsforening offentliggjorde den
21. april 2007 en rapport om ”Supplering af beslutningsgrundlag for
Gudenåens passage ved Tangeværket”.
Der bliver ikke med dette lovforslag taget stilling til spørgsmålet om et omløbsstryg ved Tangeværket.
Spørgsmålet om etablering af en faunapassage ved
værket vil blive aktuelt i forbindelse med gennemførelse af EU's
Vandrammedirektiv for anden planperiode 2015-2021.
3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige
Lovforslaget vurderes ikke at have økonomiske og
administrative konsekvenser af betydning for offentlige, herunder staten
eller regionerne. Såfremt den almindelige lovgivning forudsætter en
tilladelser vil lovforslaget have visse begrænsede administrative
konsekvenser for Viborg Kommune som miljømyndighed.
4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
Der er foretaget høring af Erhvervsstyrelsens TEAM Effektiv Regulering.
Forslaget vurderes derfor ikke at have økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet.
5. Administrative konsekvenser for borgerne
Miljøministeriet vurderer, at lovforslaget ikke vil have administrative konsekvenser for borgerne.
6. Miljømæssige konsekvenser
Da lovforslaget ophæver den eksisterende lov og
værkets drift herefter kan videreføres uændret efter de almindelige
regler, vil lovforslaget ikke have konsekvenser for de eksisterende
forhold omkring Gudenåen, Tangeværket og Tange Sø. Forslaget vurderes
derfor ikke at have miljømæssige konsekvenser.
7. Forholdet til EU-retten
Miljøministeriet vurderer, at lovforslaget ikke har betydning for forholdet til EU-retten.
8. Hørte organisationer m.v.
Et udkast til lovforslaget har været sendt i høring hos følgende organisationer m.v.:
Advokatrådet, Bjerringbro og omegns
sportsfiskerforening, Danmarks Jægerforbund, Danmarks
Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund, Dansk Akvakultur,
Dansk Botanisk Forening, Dansk Familielandbrug, Dansk Forening for
Rosport, Dansk Kano & Kajak Forbund, Dansk Landbrug, Dansk
Ornitologisk Forening, Dansk Sejlunion, Energimuseet, EnergiMidt, Energi
Viborg, Entomologisk forening, Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark,
Fiskeringen, Foreningen til Bevarelse af Tange Sø, Friluftsrådet,
Galten Elværk, Gudenaacentralen, Gudenaaens Laksefond,
Gudenåsammenslutningen Lakseprojektet, Landbrugsrådet, Naturhistorisk
museum Århus, Natur og Ungdom, NRGi, Skovdyrkerforeningerne, Tange
Roklub, WWF, Verdensnaturfonden.
| |
|
|
|
9. Sammenfattende skema
|
| |
|
|
|
Vurdering af konsekvenser af lovforslaget
|
| |
|
|
| |
Positive konsekvenser/
mindre udgifter
|
Negative konsekvenser/
merudgifter
|
|
Økonomiske konsekvenser for stat, regioner og kommuner
|
Ingen
|
Ingen
|
|
Administrative konsekvenser for stat, regioner og kommuner
|
Ingen
|
Ingen af betydning
|
|
Økonomiske konsekvenser for erhvervslivet
|
ingen
|
Ingen
|
|
Administrative konsekvenser for erhvervslivet
|
Ingen
|
Ingen
|
|
Miljømæssige konsekvenser
|
Ingen
|
Ingen
|
|
Administrative konsekvenser for borgerne
|
Ingen
|
Ingen
|
|
Forholdet til EU-retten
|
Lovforslaget indeholder ikke EU-retlige aspekter
|
| |
|
|
|
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Det foreslås, at lov om udnyttelse af vandkraften i
Gudenaa ophæves den 8. januar 2014, idet den efter loven meddelte
koncessionen udløber den 8. januar 2014. Der henvises til pkt. 1 og 2 i
de almindelige bemærkninger.
Til § 2
Til nr. 1
Der er tale om en konsekvensændring som følge af lovforslagets § 2, nr. 2, se nedenfor.
Til nr. 2
I forbindelse med Folketingets vedtagelse af lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenaa i 1918 blev det vurderet, at et
opstemningsanlæg i forbindelse med et elektricitetsværk ved Tange som
følge af projektets udformning og placering i Gudenåen ville have
betydning for vandløbets vedligeholdelse og fiskebestande i
Gudenå-systemet. Som en konsekvens af denne vurdering indeholder den
nugældende lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenåen bestemmelser om,
at koncessionen skal meddeles på en række vilkår, der skal indeholde
forpligtelser til f. eks. at vedligeholde vandløb og udsætte fiskeyngel.
Koncessionshaver har i dag således en forpligtelse
til at foretage vandløbsvedligeholdelse. Selve forpligtelsen er således
fastsat i medfør af lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa.
Forpligtelsens nærmere indhold og rækkevidden er aktuelt udtrykkeligt
reguleret i Regulativ for Gudenåen Silkeborg – Randers 2000, hvoraf
blandt andet fremgår, at den vedligeholdelse, koncessionshaver skal
foretage i Gudenåen, skal gennemføres efter regulativets regler.
For at sikre, at selve pligten til
vandløbsvedligeholdelse ikke bortfalder med vedtagelsen af dette
lovforslag, foreslås det, at lovforslaget udtrykkeligt viderefører
denne.
Vandløbsmyndighedens beslutning om, at ejere af
opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i Gudenåen til
elproduktion har pligt til at foretage vandløbsvedligeholdelse kan i
overensstemmelse med lovens almindelige ordning påklages til Natur- og
Miljøklagenævnet, se dog nr. 5.
Til nr. 3
Koncessionshaver har herudover i dag i medfør af
vilkår til koncessionen en forpligtelse til at opretholde fiskeriet i
Gudenåen. Selve forpligtelsen er således fastsat i medfør af lov om
udnyttelse af vandkraften i Gudenaa. Forpligtelsens indhold og omfang er
nærmere reguleret efter regler i fiskeriloven, herunder i den
udsætningsplan, som ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri
udarbejder for en periode af ét eller flere år. For at sikre, at denne
pligt ikke bortfalder med vedtagelsen af dette lovforslag, foreslås det,
at lovforslaget giver miljøministeren bemyndigelse til at træffe
afgørelse om, at koncessionshaver fortsat har pligt til at udsætte fisk.
Bemyndigelsen kan ikke udnyttes til at fastsætte
yderligere forpligtelser til at udsætte fisk end de forpligtelser, som
hidtil har været gældende for koncessionshaver. Miljøministeren
forudsættes at træffe afgørelse om videreførelse af pligten efter
drøftelse med ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri, bl.a. med
henblik på at sikre, at pligtens nærmere indhold og omfang også fremover
er i overensstemmelse med fiskerilovens regler og planer udarbejdet i
medfør heraf, som det er tilfældet i dag.
Den foreslåede bestemmelse om fiskeudsætning giver
tillige miljøministeren mulighed for at ændre afgørelsen, f.eks. hvis
der etableres en faunapassageløsning ved Tange, som indebærer, at det
ikke længere er nødvendigt at gennemføre foranstaltninger til udsætning
af fisk. Om adgangen til at klage over denne beslutning, se nr. 4.
Miljøministerens beslutning kan påklages til Natur-
og Miljøklagenævnet i overensstemmelse med lovens almindelige ordning,
se dog nr. 5 om opsættende virkning.
Til nr. 4
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at
miljøministerens beslutning om, at ejere af opstemningsanlæg til
udnyttelse vandkraften i Gudenåen til elproduktion har pligt til at
udsætte fisk kan påklages. Hermed følges lovens almindelige klageordning
for at indbringe afgørelser for Natur- og Miljøklagenævnet.
Til nr. 5
For at sikre, at de af vandløbsmyndighedens og
miljøministerens fastsatte pligter til at foretage
vandløbsvedligeholdelse og at udsætte fisk i Gudenåen fortsat består i
forbindelse med Natur- og Miljøklagenævnets behandling af en eventuel
klage, har klage over afgørelser efter § 12, stk. 3, og
§ 37 a ikke har opsættende virkning.
I det omfang, at der foretages ændringer i
vandløbsregulativet, som ændrer omfanget eller indholdet af
forpligtelserne til vandløbsvedligeholdelse, vil en klage over disse
ændringer have opsættende virkning i overensstemmelse med vandløbslovens
almindelige ordning.
Til § 3
Det foreslås, at loven træder i kraft den 8. januar 2014.
Til § 4
Efter den foreslåede bestemmelsen gælder den i
medfør af lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa meddelte koncession
indtil den 8. januar 2016 eller, hvis koncessionshaver søger om de
nødvendige tilladelser inden den 8. januar 2016, indtil der er truffet
endelig afgørelse vedrørende meddelelse af tilladelser til udnyttelse af
vandkraften i Gudenåen.
Den foreslåede bestemmelse indebærer, at
koncessionshaver kan udnytte koncessionen på de meddelte vilkår indtil
8. januar 2016. Hvis koncessionshaver søger i perioden fra den 9. januar
2014 til den 8. januar 2016, vil endelige afgørelser vedrørende
meddelelse af tilladelser til udnyttelse af vandkraften i Gudenåen
herefter udgøre retsgrundlaget for den fortsatte drift. Dette gælder
således også, hvis afgørelserne meddeles inden den 8. januar 2016.
Bilag
Lovforslaget sammenholdt med gældende ret
| |
|
|
|
Gældende formulering
|
|
Lovforslaget
|
| |
|
|
| |
|
§ 1
|
| |
|
|
| |
|
Lov om udnyttelse af vandkraften i Gudenaa, jf. lov nr. 184 af 20. marts 1918, ophæves.
|
| |
|
|
| |
|
§ 2
|
| |
|
|
| |
|
I lov om vandløb, jf. lovbekendtgørelse nr. 1208 af 30. september 2013, foretages følgende ændringer:
|
| |
|
|
|
§ 12. For
offentligt vandløb udarbejder vandløbsmyndigheden et regulativ, som
foruden en tydelig betegnelse af vandløbet skal indeholde bestemmelser
om:
|
|
|
|
1) vandløbets skikkelse eller vandføringsevne,
|
|
|
|
2) vandløbets vedligeholdelse, jf. stk. 3 og kapitel 7,
|
|
1. I § 12, stk. 1, nr. 2, ændres »jf. stk. 3« til: »jf. stk. 4«.
|
|
3) ændringer i retten til sejlads, jf. § 4, stk. 3,
|
|
|
|
4) restaureringsforanstaltninger, jf. kapitel 8, og
|
|
|
|
5) beslutninger om friholdelse af arealer langs vandløb, jf. § 69.
|
|
|
|
Stk. 2. For
det område, der er omfattet af vedtægten for Digelaget for Marsken ved
Tønder, skal regulativet endvidere indeholde bestemmelser om ret til at
foretage indtagning og indpumpning samt videreledning af vand fra
Vidå-systemet til de kanaler, der anvendes til bevanding af skelgrøfter.
|
|
|
|
Stk. 3. Der
kan i regulativet for offentlige vandløb, for hvilke det af vandplaner
efter miljømålsloven fremgår, at der skal foretages en indsats,
fastsættes bestemmelse om ændret vedligeholdelse således, at vandløbet
eller dele heraf ikke eller kun i særlige tilfælde må vedligeholdes.
Stk. 4.
Miljøministeren kan fastsætte regler om, at regulativerne skal indeholde
bestemmelser om andre forhold end nævnt i stk. 1 og 2, og nærmere
regler om godkendelsesordningen efter stk. 4.
|
|
2. I § 12 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 3.
Vandløbsmyndigheden kan i regulativet for Gudenåen fastsætte, at ejere
af opstemningsanlæg til udnyttelse af vandkraften i Gudenåen til
elproduktion har pligt til at foretage vandløbsvedligeholdelse.«
Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.
|
| |
|
|
|
§ 37 a (Ophævet).
|
|
3. Efter § 37 indsættes i kapitel 8:
»§ 37 a.
Miljøministeren kan bestemme, at ejere af opstemningsanlæg til
udnyttelse af vandkraften i Gudenåen til elproduktion har pligt til at
udsætte fisk i Gudenå-systemet i henhold til planer udarbejdet i medfør
af fiskeriloven.«
|
| |
|
|
|
§ 80.
Vandløbsmyndighedens afgørelser, bortset fra afgørelser om erstatning og
andre økonomiske spørgsmål, kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet
som sammensat efter § 5, stk. 1, nr. 2, i lov om Natur- og
Miljøklagenævnet. Afgørelser efter § 54 a kan dog ikke påklages.
|
|
4. I § 80, stk. 1, 1. pkt., indsættes efter »spørgsmål,«: »og miljøministerens afgørelser efter § 37 a«.
|
| |
|
|
|
§ 82. Klage
til Natur- og Miljøklagenævnet indgives skriftligt til den myndighed,
der har truffet afgørelsen. Myndigheden skal, hvis den vil fastholde
afgørelsen, snarest og som udgangspunkt ikke senere end 3 uger efter
klagefristens udløb videresende klagen til Natur- og Miljøklagenævnet.
Klagen skal ved videresendelsen være ledsaget af den påklagede
afgørelse, de dokumenter, der er indgået i sagens bedømmelse, og en
udtalelse fra myndigheden med myndighedens bemærkninger til sagen og de
anførte klagepunkter.
|
|
|
|
Stk. 2. Når
myndigheden videresender klagen til Natur- og Miljøklagenævnet, sender
den samtidig en kopi af sin udtalelse til de i klagesagen involverede
med en frist for at afgive bemærkninger til Natur- og Miljøklagenævnet
på 3 uger fra modtagelsen.
|
|
|
|
Stk. 3.
Myndigheden skal straks underrette Natur- og Miljøklagenævnet, hvis den,
efter at klagen er videresendt til nævnet, inddrages i forhandlinger
med adressaten for afgørelsen og klageren om tilpasninger af det ansøgte
projekt, der er af betydning for klagen. Natur- og Miljøklagenævnet kan
sætte behandlingen af sagen i bero, indtil forhandlingerne er
afsluttet. Myndigheden underretter nævnet om resultatet af
forhandlingerne, når de er afsluttet.
|
|
|
|
Stk. 4. Klage har opsættende virkning, medmindre Natur- og Miljøklagenævnet beslutter andet.
Stk. 5. Ved
meddelelse af et påbud eller et forbud kan vandløbsmyndigheden i særlige
tilfælde beslutte, at påbuddet eller forbuddet skal efterkommes uanset
klage. Selv om denne beslutning påklages, skal påbuddet eller forbuddet
efterkommes, indtil Natur- og Miljøklagenævnet bestemmer andet.
|
|
5. I § 82, stk. 4, indsættes som 2. pkt.:
»Klage over afgørelser truffet efter § 12, stk. 3, og § 37 a har dog ikke opsættende virkning.«
|
|
Stk. 6. Hvis
udnyttelse af en tilladelse eller godkendelse forudsætter udførelse af
anlægsarbejder, må sådanne arbejder ikke påbegyndes før klagefristens
udløb, eller, hvis der er klaget over afgørelsen, før Natur- og
Miljøklagenævnets afgørelse foreligger. Vandløbsmyndigheden skal straks
underrette den, der har fået tilladelsen eller godkendelsen, om, at
afgørelsen er påklaget.
|
|
|
|
Stk. 7.
Bestemmelserne i stk. 5 og 6 indebærer ingen begrænsninger i Natur-
og Miljøklagenævnets adgang til at ændre eller ophæve en påklaget
afgørelse.
|
|
|
|
Stk. 8.
Miljøministeren kan fastsætte regler om, at stk. 5 og 6 ikke finder
anvendelse på visse former for mindre arter af anlægsarbejder.
|
|
|
|